Comparto un extenso material en video sobre el debate académico en la universidad Jorge Tadeo Lozano sobre las políticas del gobierno del presidente Álvaro Uribe.
Video 1. El rector de la Universidad, José Fernando Isaza, cuestionó el Estado de opinión que defiende el presidente Uribe y criticó fuertemente su intención de un tercer mandato. El mandatario colombiano respondió diciendo que no hay que confundir el Estado de opinión, con el Estado de opresión.
Video 2. La politóloga y analista Claudia López, le increpó al Presidente su autoridad moral porque la mayoría de congresistas uribistas están en la cárcel o investigados por parapolítica.
Video 3. El docente Fabián Sanabria defendió la autonomía y el libre pensamiento dentro de las universidades y le pidió al presidente que no vincule a los estudiantes universitarios como informantes de la Fuerza Pública. Uribe insistió en que es un deber ciudadano cooperar.
Video 4. El presidente Uribe aseguró que él no tiene “rabo de paja” y retó a los contertulios a que le dieran casos de su supuesta debilidad o complicidad con el narcotráfico, paramilitarismo y corrupción. Natalia Srpinger, decana de la Facultad de Relaciones Internacionales le citó el ejemplo del hermano del ministro del Interior y de Justicia, Fabio Valencia Cossio, preso por vínculos con paramilitares y el rector Isaza trajo a colación a Jorge Noguera, ex director del DAS, también señalado por vínculos con jefes paramilitares.
Crédito: www.semana.com
Publicado por Javier Melendez en 15 febrero, 2010 at 2:43 AM
Con el mayor respeto por el espacio de Carlitos, a quien aprecio mucho desde hace bastantes años y a quien de hecho debo mi interés por estos temas, debo decir que me parece que lo que se aprecia en los videos no constituye una “paliza” ni una “!paliza¡” como afirman los comentaristas y el blogger. Sin embargo, si alguien quisiera conocer lo que de verdad se dijo en el debate y examinar los argumentos con suficiente espacio, le recomiendo consultar el texto completo de la reunión en
http://web.presidencia.gov.co/sp/2010/febrero/03/23032010.html
Estoy tentado a hacer un Blog paralelo al tuyo Carlitos, ¿que te parece? Como para que la gente tenga otro punto de vista.
P.D. El deber de denunciar a los grupos armados al margen de la ley es un deber legal y constitucional, sin embargo, como la sociedad colombiana está compuesta de individuos maximizadores, hay que proponerles incentivos a la participación. Allí es donde radica de verdad el debate moral de la propuesta del presidente, en ofrecerle plata a la gente por hacer lo que debe. Como estudiante de Universidad Pública, en post y pre grado, como víctima de amenazas y coacción por parte de “personajes siniestros” como dice el comentarista, apoyo la medida, no obstante el problema ético que propuse.
Publicado por El ‘Estado de Opinión’ de Uribe acabó con la revista Cambio « El Desván en 9 febrero, 2010 at 2:32 AM
[...] « La ‘paliza’ de los académicos de la Tadeo Lozano a Uribe Comunicado de Medios para la Paz sobre cierre de la Revista Cambio [...]
Publicado por Bun en 6 febrero, 2010 at 8:22 PM
Uribe es el ciudadano más peligroso que tenemos en el país. Por que una persona que sustenata la lcuha contra la ciormininalidad a partir de querer involucrar a los mejores frutos de una sociedad como son sus jóvenes, en el papel de sapos, de informantes, que promociona la desconfianza entre los ciudadanos, lo hace peligroso. También es peligroso porque solo una persona que se rodea (encubre) de personajes siniestros (promocionaron el asesinatos colombianos a trabes del paramilitarismo) y no se inmuta por ello, es peligroso.
Gracias por traernos el debate.
Publicado por ARCo10 en 6 febrero, 2010 at 4:53 AM
Como los videos publicados por Semana parecen hacer énfasis en la defensa de Uribe, les dejo enlaces del mismo documental que apenas empezaré a ver, pero que asumo tiene una edición diferente. Invito a verlo.
http://www.youtube.com/watch?v=VgH3c2l09SA
Publicado por ARCo10 en 6 febrero, 2010 at 4:28 AM
En la primera parte no ví la aclaración que hizo el rector indicándole que él no confundía el Estado de opinión con el Estado de opresión, en cambio Uribe sí cambiaba el Estado de derecho por el Estado de opinión.
Puede que tratar de defender la democracia, sistema parcialmente adecuado, vuelva a un hombre sesgado, pero seguir a un sólo hombre es de dementes y solo puede ser resultado de un adoctrinamiento mediático. Me encanta citar como ejemplo un pequeño debate entre Carlos Gaviria y Luis Carlos Restrepo: un Uribista es incapaz de darle la razón a Carlos Gaviria a pesar de que tiene la razón y lo que explica es uno de los pilares del funcionamiento de todas las normas internacionales y de los Estados democráticos. http://www.youtube.com/watch?v=P0apxkBPlOU
Mi conclusión: ¡Paliza! y no ‘Paliza’